Category: Abū Muḥmmad al-Maqdisī

تَعجّبت جدا

مِنْ تعجّب بعض الإخوة الخواص حين سألني :هل وصفتَ قتلى الجماعة الفلانية بالفطائس!؟وأنهم ليسوا شهداء؟!

فقلت مُبسّطا له الأمر؛ لأرى هل سيستنكره بدون ذكر اسم الجماعة التي سأل عنها:(أنا قلت؛مَن مات في سبيل الديمقراطية فهو فطيس وليس بشهيد)

فسكت الأخ!

وسكوته لا شك محلّ احترام عندي؛لأنّه لم يُجادل في مسلمة من المسلمات.

هل صارت أسماء بعض الجماعات الوطنية ذات القشور الإسلامية؛والمنهج الإسلامقراطي ؛المُعطّلة لشرع الله ؛متذرّعة بعدم القدرة رغم مفخارتها بقدرتها على مواجهة جيش مِن أقوى الجيوش في زماننا!

هل صارت هذه الأسماء ؛تمنع مِن تنزيل الأحكام الشرعية؟!وهل قتالها لليهود يجعل لها درعا ومِجَنّا يقيها مِن تنزيل الأحكام عليها؟! ويجعلها في منأى أو وقاية مِن أن تطالها أدلّة الشرع!؟

وهل تجعل هذه الأسماء كل مَن نَبّه على باطل واضح مناقض للتوحيد عند هذه الجماعات؛ وتصنّفه مع مَن لا يعقل ؛ولا يُقدّر نوازل الأمة ؛ولا يتناغم مع ملاحمها؛وأنه ينشغل بالسفاسف والخلافيات ووو

وغير ذلك مما يُشقشق به كثير مِن الشباب اليوم!

مشكلة هؤلاء الشباب هي إما إهمالهم لميزان التوحيد وعراه الوثقى!واستبداله بموازين ومعايير وطنية؛يُزيّنونها بلباس شرعي!

أو نسيان هذا الميزان العظيم والغفلة عنه!

كثير من هؤلاء الشباب وإن كانوا من الملتحين المحسوبين على حركات إسلامية؛ بل وجماعات جهادية؛ يُذكّرونني بالعوام الذين طبلوا وزمروا ورقصوا وغنوا لصدام حسين حين رشق بصواريخه الكيان المحتل لفلسطين!

وقتها لم يكن كثير من الناس يجرؤ على الكلام في صدام؛خشية من ألسنة العوام! وركب كثير من الإسلاميين والشيوخ الموجة؛وشاركوا في التطبيل والتزمير لصدام!

وكذلك نصر اللات وحزب اللات حين فعلوا مثل صدام ورجموا اليهود بصواريخهم؛ طبّل لهم وزمّر كثير من العوام بل والشيوخ!!

ولولا نازلة الشام التي فضحت حزبالة؛ لكان التطبيل والتزمير يصم آذاننا حتى اليوم!

لا يليق بالشيوخ أن يصيروا كالعوام!

يَزِنون الجماعات بمقدار رميهم اليهود بالصواريخ!

فهذا ليس ميزانا شرعياً؛ولو كان كذلك للزم تزكية كثير من الجماعات اليسارية والقومية التي تشارك فيه!

رشقُ اليهود بالصواريخ عمل حسن وجميل؛ ونؤيده ونفرح به؛ ولا نُخذّل عنه؛بل نُحرّض عليه!

لكنه لا يُعَدّ عند مَن كان معياره التوحيد وعراه الوثقى؛تزكية شرعية لمن شارك فيه؛حتى يُحقّقوا التوحيد ويجتنبوا التنديد ؛ولذلك لا يجعل هذا العمل مِن فطائسه الوطنيين والقوميين والديمقراطيين شهداء!

هذا أمر يجب أن يكون من المسلّمات عند كل من فهم التوحيد وعرف أحكام الإيمان,

ولا يجوز أن يَتعكّر عند الموحّد؛حتى ولو تَخبّط فيه شيوخ ومجاهدون وجماعات؛ غفلوا أو تغافلوا عن معيار وميزان التوحيد!

_________________

To inquire about a translation for this release for a fee email: [email protected]

سؤال :أيهما أشد كفرا وأعظم ذنبا ؛المشرك بالله أم العلماني الذي يفصل الدين عن الدنيا⁉️

وأيهما أعظم جرما: الشرك وممارسته؛ أم العلمانية وأطر الناس عليها⁉️

الجواب:

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله

وبعد

فلا شك أن العلماني شر وأخبث كفرا من المشرك؛ والعلمانية أضل سبيلا وأخبث من الشرك..

 وذلك من وجوه شتى دلت عليها أدلة كثيرة إليك بعضها:

الوجه الأول :أن (الكفار يتفاضلون في الكفر كما يتفاضل أهل الإيمان في الإيمان ؛قال تعالى: (إنما النسيء زيادة في الكفر)) قاله شيخ الإسلام ابن تيمية في الفتاوى. 1/109

ومن كان من العلمانيين منتسبا للإسلام ولو بالهوية ؛فهو عند طائفة من العلماء ملحق بالمرتد وقد قال شيخ الإسلام ابن تيمية في الرد على الاتحادية : ( ومعلوم أن التتار الكفار خير من هؤلاء فإن هؤلاء مرتدون عن الإسلام من أقبح أهل الردة ، والمرتد شرٌّ من الكافر الأصلي من وجوه كثيرة) اهـ .

مجموع الفتاوى   2 / 193 .

ويقول أيضا في بيان تفوات أنواع الكفر  : ” مَن أنكر المعاد مع قوله بحدوث هذا العالم فقد كفَّرَه الله ، فمن أنكره مع قوله بقدم العالم فهو أعظم كفرا عند الله تعالى ” اهـ . ” مجموع الفتاوى ” (17/291

فمن أنكر علاقة الدين بالدنيا وحكمه لها ،فهو أخبث وشر ممن لم ينكرها ؛ولا أبى حكم الدين للدنيا ،حتى لو أشرك مع الله تعالى.

وقرر شيخ الإسلام أيضا أنّ  الإعراض عن معرفة اللّه وعبادته وذكره  ، يكون جحده له أعظم من جحد إبليس الذي اعترف به. انظر  مجموع الفتاوى 5/356

فإبليس لم ينكر سلطان الله في الدين والدنيا ولا يرد ذلك ،وإنما يأبى التزامه ويصد الناس عنه ،فمن أعرض عن حكم الله وعبادته ولم يعترف بسلطان الله على الدنيا هو في الحقيقة شر من إبليس .

والعلمانيون يشابهون إبليس من جهة الإستكبار عن عبادة الله ؛ورفض الاستسلام لشرعه وإباء ذلك ؛ويزيدون عليه عدم اعترافهم بما يعترف به إبليس من ربوبية الله وحاكميته في الأرض والسماء

يقول شيخ الإسلام رحمه الله :   (المستكبر الذي لا يقر بالله في الظاهر كفرعون أعظم كفرا منهم – يعني مِن مشركي العرب – وإبليس الذي يأمر بهذا كله ويحبه ويستكبر عن عبادة ربه وطاعته أعظم كفرا من هؤلاء ، وإن كان عالما بوجود الله وعظمته ، كما أن فرعون كان أيضا عالما بوجود الله ” انتهى ” مجموع الفتاوى ” (7/633 .

فالعلمانيون يوافقون إبليس على كفر الاستكبار والإباء ويزيدون عليه بكفر عدم الاعتراف بسلطان الله على الدنيا

والعلمانيون شر من مشركي العرب ومن اليهود والنصارى الذين يقرون بنوع من الأمر والنهي والوعد والوعيد ؛فهم أشبه بالمباحية وأضرابهم الذين قال عنهم شيخ الإسلام  : (وكذلك المباحية الذين يسقطون الأمر والنهي مطلقا ، ويحتجون بالقضاء والقدر ، أسوأ حالا من اليهود والنصارى ومشركي العرب ؛ فإن هؤلاء مع كفرهم يقرون بنوع من الأمر والنهي والوعد والوعيد ولكن كان لهم شركاء شرعوا لهم من الدين ما لم يأذن به الله ، بخلاف المباحية المسقطة للشرائع مطلقا ، فإنما يرضون بما تهواه أنفسهم ، ويغضبون لما تهواه أنفسهم ، لا يرضون لله ، ولا يغضبون لله ، ولا يحبون لله ، ولا يغضبون لله ، ولا يأمرون بما أمر الله به ، ولا ينهون عما نهى عنه ؛ إلا إذا كان لهم في ذلك هوى فيفعلونه لأجل هواهم ، لا عبادةً لمولاهم ؛ ولهذا لا ينكرون ما وقع في الوجود من الكفر والفسوق والعصيان إلا إذا خالف أغراضهم فينكرونه إنكارا طبيعيا شيطانيا ، لا إنكارا شرعيا رحمانيا ” انتهى .” مجموع الفتاوى ” (8/457-458

وما أشبه العلمانيين بهؤلاء الذين يتحدث عنهم شيخ الإسلام!

فعلم من هذا أنّ من أقر لله بالربوبية والألوهية واعتقد بأن لله الحكم والتشريع واستسلم له بذلك وإن أشرك مع الله غيره في بعض ذلك أو كله ؛هو أدنى ضلالا ممن عزل الله عن ذلك كله فادعى أن الله ودينه لا ينبغي أن يتدخل في الحياة أو في السياسة أو في الحكم !!

 فاليهود والنصارى وعباد القبور وكثير من المشركين والكفار هم أدنى في دركة كفرهم من العلمانيين .

الوجه الثاني: معلوم أن الشرك أو الكفر أو الردة حين يقترن بها محاربة وصد عن سبيل الله ؛تتغلّظ وتكون أعظم جرما وكفرا من الكفر والردة حين تتجرد

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله

سؤال:شيخنا هل مجرد قبول الشخص للإنتخابات يقع بالكفر؟ حتى لو لم يشارك بعد ذلك لمانع أو رسب في الانتخابات؛مع العلم أنه يقول أريد أن احكم بالشريعة ولكن الوسيلة عن طريق الإنتخابات وغايتي إقامة الشريعة بغض النظر إن كان صادقا أم لا، سمعت أحد الطلبة يكفر من يسلك هذا الطريق ولو كانت نيته سليمة او يتظاهر بها ، اي مجرد الولوج في الإنتخابات يكفر ،يكفر بالحال حتى لو أراد حكم الشريعة فيما بعد ؟

الجواب:

اذا شارك في الانتخابات عازماً على ألا يقع بمكفّر قاصداً تحكيم الشريعة

فيما يزعم؛ولم ينجح ؛فلا نكفره مادام لم يرتكب مكفرا.

مع اعتقادنا بطلان هذه الطريق وبدعيّتها؛ بل هي طريق تناقض التوحيد عندنا؛لأن حقيقتها قبول بحكم الأغلبية أيا كانوا ومهما اختاروا من أحكام وهذه هي حقيقة الديمقراطية ومنهج أهلها ؛وكثير من الإسلامقراطيين يتبنونه ولا يتناكرونه ؛ كما هو مشاهد ومجرب في واقع من سلكوها.

أما إن شارك بالانتخابات عازماً على الوقوع في المكفرات التي يقع فيها من ينجح ويدخل قبة الشرك المعاصر ؛ولا يبالي بذلك؛كعزمه على التشريع وفقاً لنصوص الدستور؛ كونَه يرى ذلك حقاً له؛ كَفَلَه له الدستور ؛كمشرّع ونائب في البرلمان!

 فعند العلماء أنّ من قال سأكفر في المآل كفَرَ في الحال!

حيث قال الرملي في نهاية المحتاج: (أو عزم على الكفر غداً -مثلاً- أو تردد فيه أيفعله أو لا ؛كفر.)اهـ

وقال الإمام بدر الدين الزركشي في المنثور:( لو نوى قطع الإسلام كفر بمجرد النية، وكذا لو عزم على الكفر غداً كفر في الحال)اهـ.

وقال الطرابلسي الحنفي في معين الحكام:( إذا عزم على الكفر ولو بعد مائة سنة يكفر في الحال)اهـ

لكن فَرّق بعضهم بين نية الكفر والارتداد وقطع الإسلام؛ فهذا على ما سبق يكفر في الحال

وبين نية عمل فعل مكفر؛ فهذا يرى بعضهم أنه لا يكفر حتى يفعل ذلك الفعل.

قال الجمل في حاشيته على منهج الطلاب: (فإذا عزم على الكفر كفر حالاً، بخلاف ما لو عزم على فعل المكفر فلا يكفر إلا بفعله)اهـ

وعليه فالأولى اجتناب تكفير أعيان من يترشحون للانتخابات في حال عدم نجاحهم؛ حتى ينظر في حال المعيّن منهم

فإن عرف من لسان حالهم أو مقالهم مدح الدين الديمقراطي وتزيينه واختياره؛ بالإقرار بحق التشريع له كنائب عن الشعب وفقا لنصوص الدستور؛وعدم المبالاة بالقسم على احترام الدستور الكفري دون أي استثناء! فهذا مشرك وليس بمسلم؛ انتخب أم لم ينتخب.

هذا بخلاف الحكم على فعل الانتخاب والترشح نفسه للانتخابات التشريعية؛ فلا حَرَج مِن إطلاق تسميته شركا؛وفعلا مكفرا ؛للتحذير منه والتنفير عنه؛ وإظهار حقيقته.

والله أعلم

________________

To inquire about a translation for this fatwā for a fee email: [email protected]