Check out my new article for War on the Rocks: "Inside Baseball on Syrian Rebel Infighting"

cropped-wotrweblogo
A month ago, major fighting broke out between the Syrian Revolutionaries Front (nationalist), Jaysh al-Mujahidin (Islamist), the Islamic Front (Salafi) and the Islamic State of Iraq and al-Sham (ISIS; global jihadi). For the first time, there was a concerted military effort to push back against the ISIS reign of terror that has been tyrannizing the Syrian population as well as the other groups. While there were major successes in the first week, ISIS was able to recover and went on a counteroffensive. Similar to the fight between the rebels and the regime, the fight among the rebel groups has become indecisive and stalemated. The infighting illustrates that the rebels are now in an active two-front war, which could in the medium to long-term severely degrade their capabilities and resources against their original enemy, the Assad regime.
Background
While fighting continues between the Islamic Front and ISIS, it is a lot more complex than reported in the media; though, as the fighting heads into a second month, positions are becoming hardened (more on this below). Further, the bulk of the anti-ISIS fighting has been conducted by the Syrian Revolutionaries Front and Jaysh al-Mujahidin. While it appears that there is a unified backlash against ISIS, there are two different dynamics going on with the bulk of the infighting occurring between the Syrian Revolutionaries Front, in coalition with Jaysh al-Mujahidin, and ISIS. The Syrian Revolutionaries Front–Jaysh al-Mujahidin alliance is more based on differences in ideology and potentially a demonstration to outside backers that they can fight against jihadis, whereas the Islamic Front offensive is more a response to abuses perpetrated by ISIS against it along with an attempt to act as a sovereign state in liberated areas. Although in the first few days of infighting ISIS was dealt blows and kicked out of a number of areas, the group has not been defeated. In fact, it has been able to recover in spite of its isolation among the rebels.
Click here to read the rest.

As-Saḥāb Media presents a new audio message from al-Qā’idah's Dr. Ayman al-Ẓawāhirī: "Urgent Call to Our People in al-Shām"

WaTlc
Audio:
Dr. Ayman al-Ẓawāhirī — “Urgent Call to Our People in al-Shām”

Arabic Transcription:
Dr. Ayman al-Ẓawāhirī — “Urgent Call to Our People in al-Shām”
__________

To inquire about a translation for this audio message for a fee email: [email protected]

Check out my new ‘Policy Watch’ for the Washington Institute: "Rebels Consolidating Strength in Syria: The Islamic Front"


The recent merger of several Syrian rebel groups into the Islamic Front (IF) is one of the war’s most important developments. Although the political and military opposition has long been fragmented, the new umbrella organization brings seven groups and their combined force of 45,000-60,000 fighters under one command. It also links the fight in the north and the south. Most notably, though, it affirms the troubles Washington will have setting policy in Syria going forward.

WHO ARE THEY?

Formally announced on November 22, the IF includes groups from three prior umbrella organizations: the Syrian Islamic Front (SIF), the Syrian Islamic Liberation Front (SILF), and the Kurdish Islamic Front (KIF). From the SIF, Harakat Ahrar al-Sham al-Islamiyya (HASI), Kataib Ansar al-Sham, and Liwa al-Haqq joined, as did the KIF as a whole and former SILF brigades Suqur al-Sham, Liwa al-Tawhid, and Jaish al-Islam. None of these groups has been designated by the U.S. government as a foreign terrorist organization.
Although these groups previously kept their individual names under the SIF and SILF, they will no longer do so under the IF, though it may take time to phase out the original names. This was confirmed the same day as the IF announcement, when SIF leader Hassan Aboud put out a directive dissolving his organization.
The IF’s leadership positions have already been distributed among five of the seven groups:

  • Shura Council leader: Suqur al-Sham’s Abu Issa al-Sheikh
  • Deputy Shura Council leader: Liwa al-Tawhid’s Abu Amr Zaydan Hajji al-Hiraytan
  • Chief of the Political Office: HASI’s Hassan Aboud
  • Chief of the Sharia Office: HASI’s Abu al-Abbas al-Shami
  • Chief of Military Operations: Jaish al-Islam’s Zahran Aloush
  • Secretary-General: Liwa al-Haqq’s Sheikh Abu Ratib

Although HASI — likely the largest group — did not take the top leadership role, its control over the Political and Sharia Offices will give it important say over key issues.
Click here to read the rest.

New article from Dr. Iyād Qunaybī: "On the Islamic Front"

 بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله. أضع هنا ملاحظات بخصوص الجبهة الإسلامية التي تشكلت حديثا وأعلنت ميثاقها: 1.    من جاء ليرى إن كنت مع تشكيل الجبهة أم لا فلن يـُحصِّل بغيته، ولن ألخص موقفي في النهاية بكلمتين. إذ أريد أن يلتفت الإخوة إلى نقاط مهمة هنا ولا يُحجبوا عنها بفرز المتحدثين إلى “مع” و”ضد”. ولسنا في مرحلة الاصطفاف في معسكرين متناوئين، بل لا بد من مناصحة الجميع ومحاولة جمع الكلمة على الحق. 2.    المسلم مأمور بأخذ الناس بظواهرهم في الخير وضده. وعلى هذا سنسير هنا دون سوء ظن جائر ولا تعذُّرٍ وتبرير للأخطاء. 3.    اجتماع كلمة المجاهدين مطلب شرعي، واتحاد فصائل متفرقة في كيان واحد هو خطوة في طريق هذا المطلب، شريطة أن تسير هذه الفصائل بسير أنقاها منهجا وأبعدها عن مواطن الريبة، لا أن يدخل على أنقاها الخلل من جهة من عندها نقص. 4.    عضوية قيادات بعض الفصائل المكونة للجبهة في المجلس العسكري الذي يرأسه سليم إدريس إشكالية حقيقية. ولسنا هنا نحاكم النوايا ولا الأعذار فيما بينهم وبين الله تعالى، بل نعتمد ما قدمنا به من الأخذ بالظاهر. ولو كان الأمر إلينا لما ارتأينا تشكيل الجبهة إلا بعد أن تنسحب هذه القيادات من المجلس. أما وقد تشكلت، فإنا نطالب هذه القيادات التي نحسبها محبة لله صادقة في إرادة إقامة دينه أن تلتزم بما ألزمت به نفسها في الميثاق من عدم التبعية ولا تلقي الإملاءات الخارجية، ومن ذلك عدم استمرارها في عضوية مجلس يرأسه هذا الرجل المعلن التبعية للنظام الدولي. ونسأل الله أن نرى انسحابهم من المجلس عاجلا. 5.    ميثاق الجبهة جيد جدا، ومما يستحق الثناء فيه تصريحه بسيادة الشريعة وحسن خطاب يستميل قلوب العامة ويلبي حاجاتهم مع الانضباط بالشريعة. 6.    من أهم ما جاء في ميثاق الجبهة المادة العاشرة التي تنص على رفض المشاركة في أية عملية سياسية تجعل السيادة لغير شرع الله عز وجل. وأحسب أن الجبهة حين وضعت هذه المادة تدرك أبعادها المهمة، ومع ذلك فسأشير إلى سيناريو خطير قد يحدث في الشام فتصبح عنده الحاجة إلى هذه المادة ملحة: 7.    إذا أطاح المجاهدون بالنظام النصيري ثم لم يحصل تمكين حقيقي للمجاهدين وأُبرزت في الصورة شخصيات “وطنية” تنادي بدولة مدنية وتحظى بدعم دولي وقوة عسكرية وتعالت أصوات الناس أنا قد تعبنا من الحرب ونريد حلا يُنهي المعاناة ويحقن الدماء. ماذا ستفعل الجبهة حينئذ؟ ماذا ستفعل إذا أفتى لها الـمُفتون والدعاة بأن ما لا يدرك كله لا يُترك جله، وأن هناك فرقا بين المأمول والمتاح، وأن مصلحة حقن الدماء وتجنب مفسدة مجابهة المجتمع واستئصالِ المجاهدين تقتضي القبول بالـمحاصصة السياسية والاشتراك في الحكم الجديد والعمل على بناء دولة العدل إن لم يمكن إقامة دولة الشرع، ثم تطبيق الشريعة “بالتدريج” وعدم ترك الساحة للعملاء والعلمانيين والفلول؟ إذا قبلت فصائل مجاهدة –لا قدر الله- بذلك فإنا نراه أخطر مصير للجهاد الشامي! وستراها فصائل مجاهدة أخرى شريكة في حكم طاغوتي جديد ومثبتة له ومضفية للــ”شرعية” عليه في عيون الناس، فيقع بينهما اقتتال عقدي يطحن الطرفين. هذا السيناريو يخيفنا حقيقة، خاصة مع عدم انضباط فقه المصلحة والمفسدة لدى جمع كبير من العلماء كما بدا واضحا أيام التجربة المصرية ومشاركة “الإسلاميين” فيها وفتنة الدستور. قد يقول قائل يوما: (لا بد لهم من القبول بالمشاركة السياسية وهذا لا ينافي إعلان أن سيادة الشريعة هي الهدف، فإنما مشاركتهم هي في سبيل الوصول إلى الهدف الذي لا يستطيعون تحقيقه الآن)! نص الجبهة في ميثاقها على رفض المشاركة في أية عملية سياسية تجعل السيادة لغير شرع الله يقتضي رفضها المشاركة في الحالة المذكورة، وهذا ما نأمل أن تلتزم به بإذن الله فإن الزلل فيه خطير. 8.    بخصوص المادة الرابعة عشرة: (تحرص الجبهة الإسلامية على أن تتمتع بعلاقات دولية جيدة مع جميع الدول التي لم تناصبها العداء، بما يحقق المصلحة وفق الضوابط الشرعية): ندرك أن إخواننا في الجبهة بمحدودية قدراتهم ليسوا مطالبين باستعداء العالم وإنذار أنظمة الجوار أنهم سيطالونها إن مُكنوا. لكن في الوقت ذاته لا نريد أن يُفهم هذا على أنه تنكب لمشروع الخلافة الإسلامية. فإقامة الشريعة تستلزم عدم الاعتراف بحدود مصطنعة ولا الإقرار بمفهوم دولة إسلامية قطرية، بل السعي إلى بسط سيادة الإسلام بحسب القدرة. كذلك ما ورد في المادة الخامسة عشرة أن المهاجرين (إخوة ناصرونا في الجهاد…فلهم ما لنا وعليهم ما علينا). فهذا النص على جودته إلا أنه ينبغي التذكير بأن كل مسلم يدخل في دولة إسلامية فله ما لإخوانه وعليه ما عليهم، لا من باب الوفاء لجهاده ونصرته، بل من أجل إسلامه ابتداء، والذي يعطيه هذه الحقوق تلقائيا دون هبة من أحد، وهذا من لوازم كون الدولة إسلامية لا تعترف بالقطرية. 9.    رحبت الجبهة في المادة العاشرة بأي دعم يسهم في إسقاط النظام بشرط ألا يحتوي على إملاءات خارجية تصادر قرارها. هنا نلاحظ أن كثيرين يشككون ويخونون قائدا أو فصيلا ما بسبب قبوله دعم أنظمة معروفة بأنها لا تريد بالإسلام والمسلمين خيرا. فنقول لهؤلاء: هل قبول الدعم في هذه الحالة محرم؟ ونحن نرى اضطرارهم إليه والأطفال يُذبحون والنساء تُغتصب؟ هل من دليل على عدم جواز أخذ الدعم والسلاح في هذه الحالة؟ أم أن الـمحرم هو قبول شروط فيها تضييع للدين في مقابلة هذا الدعم؟ فما دام إخواننا ينصون على عدم قبول إملاء الشروط فليس لنا أن نتهمهم بغير ذلك ونسيء الظن فيما يحدث في الغرف المغلقة أو بما قد يحصل مستقبلا، بل لنا الظاهر الحاضر. لكن إن فعلوا ما يدل على الاستجابة لشروط فيها تضييع للدين فإنا حينئذ ننكر عليهم ولا نتعذر لهم بأنهم قد ينوون خلاف ما أظهروا. إذ لنا في ذلك الظاهر أيضا. نقول هذا ونحن نعلم حقيقة هذه الجهات التي تعطي الدعم وأنها كالحية في كم من يتعامل معها، ونعلم كذلك أن نظرية “تقاطع المصالح” كثيرا ما كانت مزلقا خطرا، وأن هذه الجهات لا تقبل أبدا بقيام كيان إسلامي مستقل نقي ولا ترى في ذلك مصلحة يُتقاطع معها! ونسأل الله أن يكفي المجاهدين شرها ومكرها ويغنيهم عنها وأن يوفقهم للثبات أمام أية شروط يمكن أن تمليها. هذا وما كان في الكلام من صواب فمن الله وحده وله الحمد، وما كان فيه من خطأ فمن نفسي وأستغفر منه الله. والسلام عليكم ورحمة الله.

___________

To inquire about a translation for this article for a fee email: [email protected]